PROTOKÓŁ NR 7/13

z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Dąbrowie Białostockiej

w dniu 18 grudnia 2013 roku

Posiedzeniu przewodniczył Ryszard Truchanowicz - Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Dąbrowie Białostockiej.

Obecność składów osobowych Komisji zgodnie z listą załączoną do protokołu.

Osoby biorące udział w posiedzeniu przedstawia lista dołączona do protokołu.

Protokół z posiedzenia komisji sporządziła Kondracka Justyna – pracownik urzędu.

Przewodniczący posiedzenia powitał zebranych i zapoznał z tematyką posiedzenia:

1. Rozpatrzenie skargi na działalność Burmistrza Dąbrowy Białostockiej dotyczącejlokalizacji inwestycji celu publicznego budowy ul. Armii Krajowej.

2. Rozpatrzenie skargi na działalność Burmistrza Dąbrowy Białostockiej dotyczącej przepustu na ul. Armii Krajowej.

3. Zapytania i wolne wnioski.

Do punktu 1.

M. Lichanów: W roku 2010, skarżący złożył zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego budowy ul. Armii Krajowej. SKO wystąpiło do nas z pismem o wysłanie kompletu dokumentów w tej sprawie. Cały komplet dokumentów został wysłany w dniu 24 listopada 2010 r. Po przeanalizowaniu dokumentów sprawy SKO wydało postanowienie, w którym zaleciło wszcząć ponowne postępowanie przez organ pierwszej instancji. Po otrzymaniu tego postanowienia Burmistrz Dąbrowy Białostockiej, przesłał SKO kopię decyzji pozwolenia na budowę ul. Armii Krajowej wydaną w roku 2004. Następnie wysłał skarżącemu i stronom postepowania decyzję odmawiającą wszczęcia ponownego postępowania, ponieważ poprzednie postępowanie zakończyło się wydaniem prawomocnej decyzji. Od 2012 r. do dnia złożenia skargi tj. 29 listopada 2013 r. nie wpłynęły do urzędu żadne uwagi dotyczące decyzji odmawiającej wszczęcia postepowania.

Do punktu 2.

M. Lichanów:W 2009 roku skarżący złożył do Burmistrza Dąbrowy Białostockiej podanie o wydanie decyzji administracyjnej dotyczącej przepustu na ul. Armii Krajowej. W odpowiedzi na wniosek Burmistrz przesłał skarżącemu kserokopię pozwolenia na budowę ul. Armii Krajowej. 13 lipca 2013 r. skarżący złożył bezpośrednio do SKO zażalenie na przewlekłe prowadzenia postępowania przez Burmistrza. Po zapoznaniu się z dokumentacją sprawy SKO wydało postanowienie uznając zażalenie za zasadne i wyznaczyło miesięczny termin załatwienia sprawy poprzez wydanie decyzji. Dnia 8 października 2013 Burmistrz Dąbrowy Białostockiej zgodnie z zaleceniami SKO wszczyna ponowne postępowanie i 18 października 2013 r. wydaje decyzję nakazującą spółdzielni mieszkaniowej usunięcie nasypy i przywrócenie terenu do stanu poprzedniego, który przylega do działki 87/17, na której znajduje się przepust i 2 studnie chłonne. Od tej decyzji spółdzielnia złożyła odwołanie do SKO. Po rozpatrzeniu sprawy, dnia 15 listopada 2013 r. SKO wydaje postanowienie, w którym uchla zaskarżona decyzje w całości, przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji oraz wskazuje powołanie biegłego w celu sporządzenia opinii w sprawie. Zgodnie z zalecaniem SKO, 11 grudnia 2013 r. Burmistrz Dąbrowy Białostockiej wszczyna ponowne postępowanie, w między czasie skarżący domaga się wyłączenia z postępowania pracownika prowadzącego sprawę. Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2013 r. Burmistrz zawiadomił skarżącego o zmianie osoby prowadzonej sprawę.

Radny Bezzubik: Wrócić należy do momentu tego jak ten nasyp powstał? Czy spółdzielnia ma na to jakieś dokumenty?

M. Lichanów: Wystąpiliśmy do nadzoru budowlanego z prośbą o wyjaśnienie sprawy. Nadzór stwierdził w ostatnim postanowieniu, że nie widzi żadnego zagrożenia.

Radny Bezzubik: Czy Pan widział dokumenty dotyczące tego wału, nasypu?

M. Lichanów: Nie, zdaniem nadzoru nasyp jest zasadny.

Radny Budnik:W projekcie, na który powołuje się spółdzielnia, wał usytuowany jest zgodnie z decyzją nadzoru budowlanego i dlatego powołują się na ten projekt, bo doskonale wiedzą, że jakaś inwestycja dotyczącą spornego wału ma zostać wykonana.

M. Lichanów: Ale projekt na, który oni się powołują dotyczy naszej inwestycji, a wał znajduje się na ich działce. Poza tym przetarg dotyczący tej inwestycji nie został rozstrzygnięty z braku środków. Choć rozwiązaniem tej sytuacji najprawdopodobniej było by wykonanie inwestycji przebudowy przepustu, albo powołanie eksperta zgodnie z zaleceniem SKO.

Radny Budnik: Moim zdaniem, trzeba doprowadzić do takiej sytuacji, że zawiadomimy skarżącego o przedłużeniu postępowania i w między czasie szukamy w budżecie pieniędzy na wykonanie przebudowy przepustu, tym bardziej, że i tak musimy tą inwestycje zrealizować ponieważ mamy taki nakaz.

Przewodniczący posiedzenia: Ile mamy czasu na rozwiązanie tej sprawy?

M. Lichanów: 30 dni, chyba, że wyślemy pismo zawiadamiające o przedłużeniu postępowania, wtedy czas ten wydłuży się do 60 dni. Moim zdaniem sprawę rozwiążemy wykonując tą inwestycję.

Przewodniczący posiedzenia: Czy skargę dotyczącą wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego budowy ul. Armii Krajowej musimy odkładać?

M. Lichanów: Moim zdaniem, to te dwie sprawy łączą się ze sobą i trzeba je rozpatrywać razem.

Radny Budnik: Myślę, że komisja jest tego zdania, że trzeba zwrócić się do Burmistrza z prośbą o zabezpieczenie środków finansowych na wykonanie inwestycji przebudowy przepustu, a następnie zorganizować kolejne spotkanie i wysłuchać decyzji Burmistrza. Dlatego też proszę Przewodniczącego Komisji o przekazanie naszych uwag Burmistrzowi.

Do punktu 3.

Nie zgłoszono żadnych wniosków.

Z uwagi na wyczerpanie porządku posiedzenie Komisji Rewizyjnej zostało zamknięte.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Ryszard Truchanowicz

Protokół sporządziła

Kondracka Justyna