PROTOKÓŁ NR 1/12

z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Dąbrowie Białostockiej

w dniu 26 marca 2012 roku

Posiedzeniu przewodniczył Ryszard Truchanowicz - Przewodniczący Komisji.

Obecność składu osobowego Komisji zgodnie z listą obecności załączoną do protokółu.

W posiedzeniu udział wzięli członkowie zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej Leon Sanik i Wiktor Góralski.

Przewodniczący posiedzenia powitał zebranych i zapoznał z tematyką posiedzenia:

1. Wypracowanie opinii odnośnie zwolnienia radnego ze stanowiska pracy w Spółdzielni Mieszkaniowej.
2. Wolne wnioski.

Do punktu 1.

Przewodniczący posiedzenia: czy jest jakiś dokument potwierdzający reprezentowanie Spółdzielni Mieszkaniowej przez Panów na zewnątrz?

Uchwała z dnia 29 lutego 2012 r. w sprawie powołania na członków zarządu.

Radny Budnik: sprawa została skierowana do rady prawnego.

Pan Góralski: wystąpiliśmy z wnioskiem do KRS.

Przewodniczący posiedzenia: mamy wątpliwości natury formalno – prawnej co do wniosku złożonego przez Zarząd.

Pan Sanik: Radny Marian Gryżenia nie jest prezesem, został przeniesiony na stanowisko do rozliczania wody.

Radny Budnik: istnieje pewna sprzeczność, wystąpiliście z wnioskiem o zwolnienie prezesa który nie jest już prezesem. Wskazanym byłoby przedstawienie radzie dokumentacji ze stosunku pracy radnego, nie są to planowane czynności tylko dokonane przeniesienie na inne stanowisko.

Pan Sanik: zgodnie z kodeksem pracy pracodawca może dokonać przeniesienia i przedstawienia zakresu obowiązków.

Radny Bezzubik: w jakim momencie kadencji dokonano zwolnienia.

Pan Sanik: od stycznia 2009 r. do lutego 2012 r. (umowa w 2012 r. została przedłużona na czas nieograniczony). Nie był powołany na okres kadencyjny.

Radny Budnik: wskazać decyzję, która potwierdzi zarzuty niegospodarności prezesa podczas jego kadencji oparte na konkretach. Zarząd przedstawił dwa powody zwolnienia, skoncentrowanie się na tym i wyjaśnienie.

Pan Sanik: w 2011 r. Rada Nadzorcza skierowała zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez Zarząd Spółdzielni. Niedopełnienie obowiązku przez zarząd.

Radny Budnik: które decyzje zarządu były skierowane do prokuratury.

Pan Góralski: nie wszystkie błędne decyzje były przestępstwem.

Pan Sanik: komisja rewizyjna spółdzielni dokonała analizy pracy spółdzielni wystosowała wnioski i opinie.

Radny Truchanowicz: na czym polegały konflikty, z czego wynikały, czy ktoś został poszkodowany w jakiś sposób).

Pan Góralski: wzrost kwoty czynszu był drastyczny. To było głównym działaniom mieszkańców. Prezes podejmował bez konsultacji z mieszkańcami decyzje o likwidowaniu przyblokowych ogródków oraz ocieplania bloków.

Pan Sanik: przesunięcie terminów wykonania inwestycji przez wykonawcę, z tego tytułu nieegzekwowanie należytych kar wobec spółdzielni od wykonawców ocieplenia. Pisano wnioski o odstąpienie od burzenia zrobionych balkonów podczas ocieplania.

Radna Orpik: czy to był główny powód zwolnienia Prezesa, czy jakaś inna firma kończyła ocieplenie budynków w spółdzielni.

Pan Sanik: tylko jedna i ta sama firma robiła ocieplenie. Ogłoszenie o przetargu na ocieplenie bloków zostało zamieszczone tylko w jednej gazecie ogólnopolskiej zamiast w kilku lokalnych, na tablicy ogłoszeń spółdzielni. Ogłoszenie zostało zamieszczone nie tak jak jest zapisane w regulaminie.

Przewodniczący posiedzenia: ilu członków liczy spółdzielnia mieszkaniowa?

Pan Sanik: spółdzielnia liczy poda 1000 członków.

Radna Orpik: przez starego prezesa został podniesiony czynsz, czy nowy prezes obniży go?

Pan Sanik: uchwała o podwyżce nie została uchylona z powodu ujemnego wyniku finansowego spółdzielni, dodam, że spółdzielnia została zadłużona.

Pan Góralski: wiedząc, że będzie wynik minusowy w spółdzielni nie zrezygnowano z podwyżki wynagrodzeń szczególnie dla prezesa, sam wnioskował o to.

Przewodniczący posiedzenia: czy wynik ujemny spółdzielni był spowodowany wyłącznie niegospodarnością. Ocieplenie bloków chyba nie jest niegospodarnością.

Pan Sanik: gdyby przetarg na ocieplenie wykonany był prawidłowo, to ocieplenie wykonane byłoby taniej, a to dłużej i więcej płacono na fundusz remontowy.

Przewodniczący posiedzenia: jak jest wysokość wynagrodzenia prezesa?

Pan Sanik: niekorzystnie została zawarta umowa o pracę z prezesem – wynagrodzenie w wysokości 195 % średniej krajowej. Obecnie jest to jednoskładnikowy czynnik wynagrodzenia.

Pan Góralski: próbowaliśmy się dogadać i ugodowo rozwiązać z nim stosunek pracy.

Przewodniczący posiedzenia: czy Pan Gryżenia dostał wypowiedzenie warunków pracy?

Pan Sanik: w tej chwili tak.

Więcej uwag i pytań nie zgłoszono.

Następnie o wyjaśnienia w tej kwestii poproszono radnego Mariana Gryżenię.

Radny Budnik: złożony wniosek przez Radę Nadzorczą do Rady Miejskiej obarczony jest wadą prawną.

Przewodniczący posiedzenia: czy ugoda wchodzi w rachubę?

Pan Gryżenia: w tej chwili nie, bo sprawa już trafiła do Sądu Pracy.

Radny Budnik: jak wygląda sytuacja ze strony prawnej?

Pan Gryżenia: 7 marca wystąpiono ze zmianą wypowiedzenia warunków pracy, 19 marca wręczono mi wypowiedzenie zmieniające warunki pracy, dlatego sprawa trafiła do Sądu Pracy.

Radny Budnik: udostępnienie Radzie dokumentu zmieniającego warunki pracy.

Radny Bezzubik: o co wnioskuje Pan do Sądu Pracy?

Pan Gryżenia: zaskarżam zmianę stanowiska bez odpowiedniego wykształcenia, proponuje rozwiązanie umowy za porozumieniem stron z 3 miesięcznym wynagrodzeniem i ekwiwalentem za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.

Trwa kontrola dokumentów w Spółdzielni prowadzona przez Radę Nadzorczą i Zarząd.

Radny Budnik: co nastąpiło z dniem 1 marca po podjęciu uchwały o odwołaniu ze stanowiska Prezesa.

Pan Gryżenia: nie przydzielono nowego stanowiska pracy tylko zakres obowiązków przez co zdublowano stanowisko informatyka.

Przewodniczący posiedzenia: jakie wynagrodzenie przyznano Radzie Nadzorczej?

Pan Gryżenia: wynagrodzenie 50 zł za posiedzenie.

Radny Budnik: po każdym walnym wypłacane jest wynagrodzenie dla członków Rady?

Pan Gryżenia: na każdym walnym, nie nadzwyczajnym.

Przewodniczący posiedzenia: jak dąbrowska Spółdzielnia mieszkaniowa kształtuje się w zarobkach na przykładzie sąsiednich spółdzielni?

Pan Gryżenia: całkowity udział wynagrodzenia to część kosztów całkowitych, a tego tytułu zarzut do prokuratury.

Przewodniczący posiedzenia: Rada Nadzorcza kontroluje działalność Zarządu, jaką odpowiedzialność prawną ponosi Rada?

Pan Gryżenia: Rada ponosi odpowiedzialność zgodnie ze statutem jednostki.

Przewodniczący posiedzenia: nienaliczona amortyzacja z kotłowni, jakie jest zadłużenie na dzień dzisiejszy?

Pan Gryżenia: trudno mu to teraz powiedzieć.

Przewodniczący posiedzenia: budowana będzie biogazownia, produkt wytworzony miał być wysyłany do Spóldzielni. Czy Pańscy następcy pociągną dalej ten pomysł?

Pan Gryżenia: poprzedni Zarząd zrobił co było do zrobienia, dokumentacja techniczna na inwestycję też została wykonana.

Radny Bezzubik: jak dalej będzie wyglądać sytuacja, gdy Rada Miejska nie wyrazi zgody na rozwiązanie stosunku pracy z Radnym?

Pan Gryżenia: niewiadomo w jaki sposób zostanie rozwiązany problem z nim jako pracownikiem.

Do punktu 2.

Wolne wnioski komisji:

Komisja po rozpatrzeniu wniosku i wysłuchaniu stron zainteresowanych postanawia odrzucić wniosek, który jest niegodny z prawem.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Ryszard Truchanowicz

Protokół sporządziła

Marcińczyk Anna